南京版權登記信息推薦【求實】

著作財產(chǎn)權的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權、演出權，因電影的發(fā)明而有公開上映權、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權，時至今日因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權隨之而生，除了這些一個接著一個出現(xiàn)的新型態(tài)著作權利，另外一些較傳統(tǒng)的權利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權問題獲得重視；發(fā)明專利權的保護期限為20年，實用新型和外觀設計專利的保護期限為10年。著作物所有人以往基于所有權擁有將該物出租的權利，規(guī)模有限，對于著作權人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴重影響了著作權人的利益，從而使得著作物的出租權亦須被顧及。

隨著數(shù)字網(wǎng)絡時代的到來，作品的重制與傳播成本日益低廉，重制質(zhì)量無缺，無所不在的私人重制嚴重損害了版權人的利益，在一定程度上觸動了版權體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權人竭力要求強化版權保護，取消對版權的限制——正如美國推出的《知識產(chǎn)權與國家信息基礎設施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話。”事實上，正如版權發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡時代，基于人權的保護、促進競爭、保護公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權限制制度也仍然有適用的余地。“即使數(shù)字技術將改變一切，也無法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關系”，而維持上述利益的平衡則是版權法永遠的目標。這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效。

使用者權與版權限制

早在前網(wǎng)絡時代，為對抗作者享有的版權，一些學者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權利。也就是說，一旦版權人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權利”。版權法只是授予版權人在有限時間內(nèi)的有限權利，而將所有其他權利包括合理使用權都保留給公眾，這已成為版權保護歷史一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權利。而在另外一個案例中，美國最高法yuan指出，如果版權法要實現(xiàn)其促進知識進步的目標，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術保護措施的限制。總之，版權保護與版權限制恰如版權天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導致天平暫時失衡，而完全去掉“版權限制”的砝碼則勢必摧毀版權天平本身。公有領域（publicdomain，簡稱PD）：不保留任何權利。正如經(jīng)濟學家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟學而言，“有所改變的只是答案而不是問題本身。”對于版權法來說也是如此：在網(wǎng)絡時代，版權天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權保護”與“版權限制”），立法者的任務也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。