版權登記費用服務至上「求實」

外國人或者外國在中國國內次出版的，受我國法律保護，其他的根據國際條約確定，多數重要國家已經和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內產生的作品同樣受到我國著作權法的保護。根據學理，版權具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產權，但是如何保護，作者有哪些權利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權法來判定，在美國發生的著作權使用行為就需要按照美國的版權法來判定。所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：（一）文字作品。

在這種人權理念的指引下，各國版權法都對作品的獨占權利設定了必要限制，以保障表現自由權利的實現。沒有理由認為，在網絡時代，基于表現自由對版權的限制會失去存在的基礎。比如，出于批評、評論的目的，人們有權對版權作品進行適當引用：學術出于評論目的可以復zhi他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發表政治家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。考慮到在因特網上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規則在數字世界必將繼續占有一席之地，正如在傳統印刷世界的情形一樣。作者對其創作的文學、藝術和科學作品依法享有的某些特殊權利，亦稱著作權。

使用者權與版權限制

早在前網絡時代，為對抗作者享有的版權，一些學者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內的社會公眾享有一種“使用者權”。根據這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權利。也就是說，一旦版權人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權利”。版權法只是授予版權人在有限時間內的有限權利，而將所有其他權利包括合理使用權都保留給公眾，這已成為版權保護歷史一脈相承的傳統并體現在網絡時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達到兼容效果而解構他人軟件就成為一種權利。而在另外一個案例中，美國法yuan指出，如果版權法要實現其促進知識進步的目標，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術保護措施的限制。總之，版權保護與版權限制恰如版權天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導致天平暫時失衡，而完全去掉“版權限制”的砝碼則勢必摧毀版權天平本身。正如經濟學家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經濟學而言，“有所改變的只是而不是問題本身。”對于版權法來說也是如此：在網絡時代，版權天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權保護”與“版權限制”），立法者的任務也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產權此類專屬私人之財產權利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數學方法、技術或機器的設計均不屬著作權所要保障的對象。