清關(guān)延誤貨物滯留倉庫 貨代索要高額倉儲費(fèi)

上海海鮮報(bào)關(guān)公司最近了解到：

從美國進(jìn)口的一批實(shí)驗(yàn)器材因清關(guān)延誤，被滯留在上海保稅港倉庫內(nèi)。收貨人起訴貨代公司，要求配合辦理貨物的移倉轉(zhuǎn)結(jié)手續(xù)并退還預(yù)付費(fèi)用。貨代公司卻反訴收貨人，要求支付人民幣300多萬元的倉儲費(fèi)，雙方為此爭執(zhí)不下。上海海事法院法官對此案悉心調(diào)解，先止損減少固定爭議，而后為雙方分析利弊，同時(shí)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查用事實(shí)說話，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議握手言和。

進(jìn)口器材清關(guān)延誤 雙方合作起紛爭

2016年，一家美籍華人在昆山開辦的技術(shù)公司從美國購買了一套價(jià)值26萬多美金的實(shí)驗(yàn)器材，并委托上海一家臺資貨代公司將器材從美國莫里斯維爾運(yùn)至上海港。貨物運(yùn)抵上海洋山港后，技術(shù)公司支付了貨代公司清關(guān)預(yù)付款等共計(jì)人民幣180萬元。

因清關(guān)延誤，這批器材被滯留在上海保稅港的倉庫內(nèi)。后因在合同履行中發(fā)生分歧，技術(shù)公司向貨代公司發(fā)函終止委托關(guān)系，另委托第三方辦理保稅區(qū)清關(guān)事宜。然而，在后續(xù)的移交貨物轉(zhuǎn)倉過程中，雙方又生嫌隙。一方面，技術(shù)公司十分著急，催促貨代公司配合將貨物盡快轉(zhuǎn)倉移至第三方在保稅港內(nèi)的倉庫，而貨代公司卻要求技術(shù)公司再支付300多萬元的倉儲費(fèi)用。

技術(shù)公司訴請退費(fèi) 貨代公司反訴欠費(fèi)

因協(xié)商不成，技術(shù)公司將貨代公司訴至上海海事法院，要求被告貨代公司配合原告技術(shù)公司辦理貨物的移倉轉(zhuǎn)結(jié)手續(xù)并退還部分預(yù)付費(fèi)用130多萬元。收到訴狀后，被告貨代公司提起反訴，要求原告技術(shù)公司支付300多萬元倉儲費(fèi)。該案承辦法官在第一時(shí)間組織召開庭前會議。

“原告預(yù)付了費(fèi)用，但被告不履行代理職責(zé)，拖延不辦理清關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致貨物積存在保稅港，遲遲無法運(yùn)出；被告提出‘天價(jià)’倉儲費(fèi)不合理，原告委托的第三方提供的報(bào)價(jià)只有每立方每天1.2元，80元的單價(jià)匪夷所思。”在證據(jù)交換時(shí)，原告技術(shù)公司非常不滿。

“原告預(yù)付的費(fèi)用不足以支付倉儲費(fèi)，被告才拒絕配合辦理移倉手續(xù)；原告貨物有特殊性，上面不能堆貨，價(jià)格不能以一般的貨物計(jì)算；每立方每天80元的倉儲費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，之前曾發(fā)郵件給原告確認(rèn)過。”被告貨代公司向承辦法官如是說。

法官悉心調(diào)解 雙方握手言和

聽完雙方的意見后，承辦法官當(dāng)即指出，“目前我們首先要解決的是防止損失擴(kuò)大，雖然雙方對倉儲費(fèi)有爭議，但貨物存放在港口一天，就產(chǎn)生一天的費(fèi)用，不但影響實(shí)驗(yàn)器材的質(zhì)量，而且會擴(kuò)大損失，使?fàn)幾h越來越大。”

為了消除被告的顧慮，原告技術(shù)公司同意支付70萬元的擔(dān)保至法院。在承辦法官的反復(fù)督促下，被告貨代公司積極配合原告完成了貨物移倉和報(bào)關(guān)清關(guān)手續(xù)的交接工作，及時(shí)止損。

接下來，圍繞倉儲費(fèi)爭議，承辦法官進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，向保稅港多家倉庫了解市場報(bào)價(jià)，同時(shí)通過閱覽雙方大量的郵件往來記錄，分析雙方關(guān)于倉儲費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)意思表示并進(jìn)行法律釋明。被告貨代公司逐步意識到‘天價(jià)’倉儲費(fèi)的條款顯失公平并無法律依據(jù)，雙方的對立情緒逐漸緩下來。

最終，在承辦法官的不懈努力下，原被告雙方握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，除退回原告技術(shù)公司擔(dān)保款以外，被告貨代公司返還原告技術(shù)公司8萬多元的預(yù)付費(fèi)用并撤回反訴。